о греческих словах:

«Фантасия» — это не «фантазия» в новоевропейском смысле, а чувственный образ, субъективный, но совершенно пассивный; это —отражение чувственной вещи. Греческое «патос» ни в коем случае нельзя понимать как русское «пафос». «Патос» есть пассивное состояние души; это — своеобразный страдательный залог, причем никакой болезненности здесь нет. Я бы перевел «патос» как «претерпевание». Могут сказать: ведь этого же мало. Неужели личность сводится к одним физическим претерпеваниям? А я спрошу: но разве мало того, что это исходит от неба? Мало того, что это есть результат эманации, истечения небесного космоса? Мало того, что это — излияние небесного эфира?

***********
«София» — мудрость, но имеются тексты, которые говорят о том, что «софия» — это тоже техническое умение. Разве не удивительно, что когда Платон стал строить свой мир, то назвал строителя «демиург»? А «демиургос» — это же «мастер, плотник, столяр». И когда он начал строить свой космос, то строил его как мастер.
***********

В целом об античности:

Оказывается, основное представление о мире у греков сводится к тому, что это есть театральная сцена. А люди — актеры, которые появляются на этой сцене, играют свою роль и уходят. Откуда они приходят, неизвестно, куда уходят, неизвестно. Впрочем, это известно: приходят они с неба, ведь люди — эманация космоса, космического эфира, и уходят они туда же и там растворяются, как капли в море. А земля— это сцена, где они исполняют свою роль. Кто-то спросит: какую же пьесу разыгрывают эти актеры? Отвечу: сам космос сочиняет драмы и комедии, которые мы исполняем. Философу достаточно знать только одно: что он актер и больше ничего.

***********
Были периоды расцвета, когда античный грек радовался светлым лучам, исходящим из звездного неба, когда он молился на восходящее солнце. В конце концов и античный человек стал чувствовать, что его система слишком далека от личности и в этом смысле слишком пустынна.

Цитируется по книге А.Ф. Лосев Дерзание духа

Филя большущее спасибооо

Когда человек, поднятый силой духа, перестает рассматривать мир как представление, связанное законами причинности, в пространстве и во времени, когда он всей мощью этого духа отдается созерцанию, наполняя свое сознание спокойным видением окружающего мира, его вещей и предметов, тогда он теряется в них, забывая свою индивидуальность, свою волю и остается только в качестве чистого зеркала мира, вещей, объектов, ландшафта и т.д.
Но обыкновенный человек совершенно не способен к такому продолжительному созерцанию, он замечает вещи лишь постольку, поскольку они имеют отношение к его воле, и ему остается довольствоваться или неудовлетворенными желаниями или, в случае их удовлетворения, скукой.
пересказ философии Шопенгауэра в учебнике

афоризм моей сестры об умственных способностях человека
- тук-тук
- Не открою


Афоризм Лизыча:
да... Пав... не успеешь щелкнуть клювом - кругом плагиат)))))

"часто обозначаемым знаком @, стоит во главе всего государства"...

Я не совсем поняла, почему это называют утопией, когда это прямо-таки реализм

Платон, сейчас мне кажется, более соцерцательным и поэтичным в образе, когда Аристотель более очарователен в логике и разработанности явления мира.

"Притязают они на Сократово наследие или нет, философы всех эллинистических школ вслед за Сократом признают, что зло заключено не в самих вещах, а в оценочных суждениях относительно вещей. А посему надо помочь людям изменить свои оценочные суждения, — все философские концепции периода эллинизма предлагают спасительные лекарства. Но чтобы изменить свои оценочные суждения, человек должен сделать решающий выбор: в корне изменить и образ мыслей, и образ жизни. Этот выбор и есть философия; только благодаря философии можно достичь согласия с самим собой и спокойствия духа".
Т. Адо

У каждого своя мера.
Тяжело снести несчастие, еще тяжелее — счастье.
Но был мудрец, что умел
С полудня до полуночи
И до утренней зари
Светлым оставаться на пиру.

Протокол допроса Н. А. Бердяева
Оригинал http://www.gumer.info
читать дальшеОтдел секретный

18 августа 1922 г.

...Я, нижеподписав[шийся], допрошен в качестве [обвиняемого], показываю:

1. Фамилия — Бердяев.

2. Имя, отчество — Николай Александрович.

3. Возраст — 48.

4. Происхождение — бывший дворянин г. Киева.

5. Местожительство — г. Москва, Бол. Власьевский, д. 14, кв. 3.

6. Род занятий — писатель и ученый.

7. Семейное положение — женат.

8. Имущественное положение — собственности не имею.

9. Партийность — беспартийный.

10. Политические убеждения — являюсь сторонником христианской общественности, основанной на христианской свободе и христианском равенстве, которые не осуществлены ни одной партией, т.е. <...> не согласен ни с буржуазным обществом, ни с коммунизмом.

11. Образование общее — университетское, высшее, специальное — философия.

12. Чем занимался и где служил: а) до войны 1914 г.— нигде не служил и жил литературным трудом; б) до февральской революции 1917 г.— тоже нигде не служил и занимался литературно-научной деятельностью; в) до Октябрьской революции 1917 г.— тоже нигде не служил; г) с Октябрьской революции до ареста — служил в Главном Архивном управлении, в 1920 г. был избран преподавателем Московского государственного университета, читал лекции в Государственном Институте Слова, состою действительным членом Российской Академии Художественных наук.

13. Сведения о прежней судимости — в 1915 г. привлекался по литературно-политическому делу за статью против Синода, обвинялся по [статье о] богохульстве. В 1920 г. был привлечен к следствию ВЧК, но от суда отстранен. Добавляю: с 1900 по 1903 г. был в ссылке в Вологде по политическому делу.

Показания по существу дела.

Вопрос. Скажите, гр-н Бердяев, ваши взгляды на структуру Советской власти и на систему пролетарского государства.

Ответ. По убеждениям своим не могу стоять на классовой точке зрения и одинаково считаю узкой, ограниченной и своекорыстной и идеологию дворянства, и идеологию крестьянства, и идеологию пролетариата, и идеологию буржуазии. Стою на точке зрения человека и человечества, до которых должны подняться всякие классовые ограничения и партии. Своей собственной идеологией я считаю аристократическую, не в сословном смысле, а в смысле господства лучших, наиболее умных, талантливых, образованных, благородных. Демократию считаю ошибкой, потому что она стоит на точке зрения господства большинства <...> Впрочем, воззрение общества и знание природы может быть основано на духовном возрождении человечества и народа. Не верю в желание властей и материальные пути возрождения. Думаю, что в России нет пролетарского государства, потому что большинство русского народа крестьяне.

Вопрос. Скажите ваши взгляды на задачи интеллигенции и так называемой «общественности».

Ответ. Думаю, что задачи интеллигенции во всех сферах культуры и общественности — отстаивать одухотворенное начало, подчинив материальное начало идее духовной культуры, быть носителем научного, нравственного, эстетического сознания. Думаю, что должно быть взаимодействие и сотрудничество элементов общественности и элементов государственной власти <...>

Вопрос. Скажите ваше отношение к таким методам борьбы с Советской властью, как забастовка профессоров*.

Ответ. Я недостаточно знаю этот факт и не могу окончательно судить об этом деле. Если профессора борются за интересы науки и знания, то это я считаю правомерным, их борьбу, если же стоят на исключительно экономической точке зрения, то считаю ошибочным.

Вопрос: Скажите ваше отношение к сменовеховству, Савинкову и к процессу п[артии] с[оциалистов]-р[еволюционеров].

Ответ. К сменовеховцам отношусь скорее отрицательно, читал только сборник и нашел, что в нем слишком много фраз, недостаточное знание русской жизни. Согласен с [критическим] отношением к эмиграции и заграничным попыткам изменить насильственно ход русской жизни. К попыткам Савинкова отношусь отрицательно**. За процессом с[оциалистов]-р[еволюционеров] не следил***. Считаю ошибочным суровый приговор относительно социалистов-революционеров и не сочувствую ему.

Вопрос. Скажите ваши взгляды на политику Советской власти в области высшей школы и отношение к реформе ее.

Ответ. Не сочувствую политике Советской власти относительно высшей школы, поскольку она нарушает свободу науки и преподавания и стесняет свободу прежней философии.

Вопрос. Скажите ваши взгляды на перспективы русской эмиграции за границей.

Ответ. Положение большей части эмиграции считаю тяжелым и точка зрения ее, насколько мне известно, основана на незнании и непонимании хода русской жизни. Отношусь отрицательно к партийности и никогда ни к каким партиям не принадлежал и принадлежать не буду. Ни одна из существующих партий моего сочувствия не вызывает.

Николай Бердяев

Допрашивал Бахвалов

* Профессорские забастовки 1921-22 г. были вызваны подавлением автономии высшей школы, проводимом большевиками через Главное управление профессионально-политехнических школ и высших учебных заведений (рук. Е.А.Преображенский). По новому "Положению о вузах", утвержденному осенью 1921 Совнаркомом, нарушались права преподавателей высшей школы по формированию правлений вузов. Используя новое положение, большевики сместили большинство выборных ректоров вузов (в их числе был и М.М.Новиков, высланный из России в 1922). Осенью 1921 забастовки охватили многие вузы Москвы, Казани, Петрограда и др. городов. Особенно сильно противостояло власти Московское высшее техническое училище, препятствовавшее смене своего руководства. Это привело к рекомендации В.И.Ленина, высказанной в письме Л.Б.Каменеву и И.В.Сталину от 21 февраля 1922 г., уволить 20-40 профессоров МВТУ. В 1922 в списки на высылку из страны были включены ок. 20 членов объединенного Совета профессоров г.Петрограда (выслано ок. 10), 4 профессора МВТУ (высланы двое - В.И.Ясинский (пред. правления московского Дома ученых) и В.В.Зворыкин), проф. 1-го МГУ В.В.Стратонов и др. Всего было выслано ок. 160 чел.

**В 1921 г. Б. В. Савинков создал за границей «Народный союз защиты родины и свободы», ставивший целью организацию в России всеобщего восстания против Советской власти.

*** Процесс по делу правых эсеров, обвиненных в проведении террористических актов, состоялся в Москве 8 июля — 7 августа 1922 г.

Источник: Хрестоматия по истории России. 1917-1940.
Под ред проф. М.Е.Главатского. М.: АО "Аспект Пресс", 1994, с.260-262.

народная загадка:
Четыре ходоста, Два бодоста, Седьмой хлебестун.
ответ: корова: ноги, рога, хвост.

Бедный наземь кидает, богатый с собой забирает.
(Сопли)