"Ни единой подщечины, которую можно было влепить, не следует уносить в свою могилу" - ОГО как начинается вторая часть романа Павича "Пейзаж нарисованный чаем". Опять пушки, салют и демонстрация игрушечной силы, которая в конце окажется мыльным пузырём из шампуня советских времен, который будучи только куплен - уже отдает разложением своего состава. Первая часть не впечатлила. Как-то все тускловато и скучновато, столько было игры, плетение образов - а в конце в духе Горького. Стоило ли играть, бросаться притчевыми истинами, которые если присмотреться оказываются банальностями ("И книгу, если от нее ждешь чуда, следует читать дважды. Один раз следует прочитать в молодости, пока вы моложавее героев, второй раз - когда вошли в возраст и герои книги стали моложе вас".
"легче заболеть, чем познать истину"), образами, которые чаще картонны и блеклы и пошловаты. Лука - точно горьковский персонаж, и все монахи первой части, говорят нудно и до боли банально, как серый день. День серый - в серый день бывает скучно. У-у.
А эти монахи, которые идиоритмия - я так и не поняла, он понял, что за смысл запустил этим обозначением? Бедный кортасаровский Лонштейн - он бы почел себя оскорбленным. Такая пошлость - это идиоритмия.
ФУ-У:
"С разросшихся виноградных лоз птичий помет не падал на землю, а качался на листьях."
"Улыбка его все больше усыхала" - прямо бесит меня это развитие образа расползающейся улыбки". Что за сморчок...
И совсем не понятно, зачем Мертвые души, под которые прозревает герой. Больше ничего не нашлось? Зачем трогал то, что лучше себя? Это прозрение героя - пошлость в литературе, как и энциклопедические факты об Афоне. Прямо "Разгром" какой-то или На дне.