ветер, а где же шляпа?
Для вас эта метафора открыта, понятна?

метафора: "Рэп - это Джойс для бедных".



Если да

читать дальше

Почему?

читать дальше

Если нет

читать дальше

Почему?

читать дальше

Вопрос: Это тест помог вам в вашем самоопределении?
1. Он открыл мне глаза на себя 
1  (50%)
2. Он открыл мне глаза на Бориса Парамонова 
0  (0%)
3. Он мне ничего не открыл 
0  (0%)
4. Хороший тест, жалко что метафор мало 
0  (0%)
5. А можно пройти его снова, мне кажется результат не верен действительности 
0  (0%)
6. Метафора примера - так себе, я думаю покруче 
0  (0%)
7. Результат теста можно будет прочитать на литературном вечере? 
0  (0%)
8. Хех, этот тест - лакмусовая бумажка для модернистов 
0  (0%)
9. Я вызову вас на дуэль 
1  (50%)
10. Ваш вариант (оставить в комментариях) 
0  (0%)
Всего:   2
Комментарии
01.02.2007 в 18:11

ветер, а где же шляпа?
Мой ответ - я вызову себя на дуэль.

Ибо кто, кроме меня, заставлял читать Конец стиля Парамонова?
02.02.2007 в 12:51

Всё делит поровну Всевышний ©
Этот тест открыл мне глаза на себя, я вызову вас на дуэль!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! =)



Мне очень понравилось, спасибо! Добавила в цитатник))
02.02.2007 в 12:59

ветер, а где же шляпа?
а можно уточнить для статистики - вам понятна эта метфора? И если да, не объясните мне?
02.02.2007 в 13:02

Всё делит поровну Всевышний ©
Vralbey

Плетение словес для тех, кто беден умом и не способен понять Джойса))))))))))))



*шутка*
02.02.2007 в 13:16

ветер, а где же шляпа?
вы явно не постмодернист
02.02.2007 в 13:39

Всё делит поровну Всевышний ©
Vralbey



хамишь, парниша. Не зря мой взгляд сразу выделил пункт "вызову на дуэль".

))))))))))))))))
02.02.2007 в 14:09

ветер, а где же шляпа?
хамишь, парниша

а вы что делаете?
02.02.2007 в 14:44

Всё делит поровну Всевышний ©
Vralbey

Ой, это идеологический спор о юморе и цинизме ;)))))
02.02.2007 в 15:10

ветер, а где же шляпа?
Кстати - мои размышления о юморе и цинизме сдвинулись с мертвой точки, но до финиша и открытия темы им еще далеко.

Ориентировочный главный вопрос:

Почему серьезное и страшное выглядит и смотрится смешным в ХХ веке? Для примера Семейное счастье Фоменко - где весь спектакль - сплошной смех. Но на самом деле режиссер говорит страшные и безоговорочные вещи о нашем времени и о нашем счастье.

Категория страшного, смешного - их пересечения. комизм страшного, ужас смешного. Правда пока все это игра словами - я плохо вижу куда думать.

02.02.2007 в 15:32

Всё делит поровну Всевышний ©
Vralbey

Почему серьезное и страшное выглядит и смотрится смешным в ХХ веке?

Потому что для ХХ века не осталось ничего святого. и потому что границы смешного и страшного сдвинулись. То, что раньше страшило, сейчас воспринимается чуть ли не в порядке вещей (смерть, предательство).
02.02.2007 в 15:34

Любовь – это сердце всего
Я что-то совсем не поняла, про что тут речь. Рэп - это направление в музыке, Джойс литература. Рэп - речитатив, Джойс - проза.
02.02.2007 в 15:38

ветер, а где же шляпа?
Я что-то совсем не поняла, про что тут речь. Рэп - это направление в музыке, Джойс литература. Рэп - речитатив, Джойс - проза.

ничо не знаю. В тесте сказано ответить на вопрос - понимаете вы метафору или не понимаете. Вопроса куда отнести компоненты метафоры - не было. Это вам не цех переработки мусора - котлеты отдельно, мухи тоже.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail